Jepp, det är ett clickbait men i min argumentation för ovanstående kommer jag att försöka visa varför MIK som i grunden riktar sig mot unga och vars kärna någonstans ligger i att ”skydda dem från skadlig mediapåverkan” är otroligt underskattat i våra klassrum och som har fått fokus på grund av det nya informationsflödet men som borde ha funnits för länge sedan. Jag gör detta med utgångspunkt i det amerikanska valet för att göra kopplingen till demokratifrågan ännu tydligare.

Donald Trump är väldigt duktig på det han gör. Det Donald Trump gör är dock att manipulera information och använda sig av klassiska övertalningsknep och ”påverkan”. I boken ”påverkan- teori och praktik” av Robert B. Cialdini så kan man på baksidestexten läsa:

Mer än en kvarts miljon sålda böcker! Hur påverkar denna information dina känslor och din vilja att köpa boken? I Påverkan lär du dig vilka tekniker som används vid övertalning ”

Trump påstår att han är värd 10 biljoner. Givetvis reagerar amerikanska medier och den Trumpkritiska youtubekanalen ”Young Turks” med att starkt kritisera detta. Donald Trump är inte alls värd så mycket men det blir egentligen inte relevant. Trump vill få Amerikanarna att tänka ”past the sales”. Han har lagt ett förankring i det undermedveten med en stor, rent av gigantisk , rund siffra som är lätt att komma ihåg. Oavsett kritik så har han med siffran förankrat att han är en framgångsrik affärsman. Det är ett klassiskt försäljningstrick. Inte ens subtilt. Senast jag själv blev utsatt för det när vi skulle byta fönster. Fönsterförsäljaren har två alternativ, plast eller aluminium vilket ska jag välja? Han ville att jag skulle hoppa över steget där jag beslutade om jag överhuvudtaget behövde nya fönster.

Trump pratar om Trump.

Trump hamrar in sitt mantra om hur bra han faktiskt är till den absurda realiteter infinner sig när verkligheten egentligen inte spelar någon roll. I en sorts underlig självuppfyllande profetia har han skapat sig ett varumärke och om man tittar på den amerikanska utrikespolitiken så skulle man faktiskt kunna argumentera för att det kan vara bra för USA. Hur galet den än låter.

Miljön då?

Trump påstår att miljöfrågan är något kineserna hittat på och han vill riva Parisavtalet. Läs den meningen en gång till och förundras. Detta är dock något som Trump säger i det republikanska primärvalet, till republikanerna som delar den åsikten. När han ställer upp i presidentvalet kommer han inte uttrycka sig så. Det är ett typiskt exempel på vad man brukar kalla ”spegling och ledning” och som brukar exemplifieras med Nixons besök i Kina. Nixon som speglade republikanernas kommunistförakt hade, när han fått förtroendet, göra en kovändning. ”Only Nixon could go to China” som amerikanerna säger.

Trump kan alltså vara både bra för den amerikanska marknadsföringen och i förhandlingar. Om han inte är en idiot, vilket han inte är, kommer han att ta till sig fakta och faktiskt skulle kunna bli den enda människan i världen som skulle kunna ”göra en Nixon” i klimatfrågan.

 

Att argumentera för att Trump i positiv dager är som sagt ett clickbait. Har du läst ändå hit så har det fungerat. Det finns en allvarlig otäck sida av att den här typen av tekniker fungerar på den här nivån.  Trump drar sig inte för att helt urskillningslöst använda sig av denna retorik på minoriteter. Trump lyckas vända kvinnofientlighet till sin fördel genom att vinkla det till att han är en ”straight-talker” och Trump drar sig inte för att använda välgenomtänkta slogans för att trycka ned sina motståndare. I ett otäckt inslag syntes republikanernas kandidat Ted Cruz försöka göra sin röst hörd medan Trumpmobben skanderade “ Lyin´Ted”. Kanske är det som sker i den amerikanska politiken ett värsta scenario men det finns likheter med svensk politik. Allt från kanske oskyldiga mindre retoriska grepp som “rödgrön röra” till sverigedemokraternas retorik kring invandringen.

 

För mig finns det bara ett sätt att motverka den här sortens retorik. Man måste bli medveten om den.

Det är både biblioteken och MIKs uppgift att ge möjligheten att navigera sig, förhålla sig till både budskap och medier.

Egentligen så hävdar jag att MIK borde fokusera mer på traditionella medier.

Det nya informationsflödet kanske har aktualiserat frågan men det har alltid funnits ett behov. Tycker man inte det så titta på USA, dela den här artikeln då Trump faktiskt vunnit (vilket jag tror han gör) och ta en funderare på hur det påverkar oss i Sverige.

MIK handlar om att ha ett kritiskt förhållningssätt till både media och information. MIK handlar om att skapa en förståelse för hur informationsflödet påverkar oss och våra beslut. MIK är något som skulle ha kunnat komma redan på 70-talet, som borde ha kommit redan på 70-talet och i grunden är det en demokratifråga.